? ?傳統觀念認為，固定破碎站投資小，使用壽命長，工藝成熟、穩定，因而絕大多數礦山的破碎站為固定式。隨著礦山設備技術及工藝技術的發展，價廉、性價比高的移動式破碎站不斷涌現。為了科學合理地選擇與現代礦山相適宜的破碎站，以日處理4000t 原礦、采用兩段一閉路破碎流程、將塊度為 650 ～ 0 mm 的礦石破碎至 30 ～ 0 mm 的某礦山為例，從方案和經濟效益方面進行了比較。
? ?結果表明，固定破碎站與移動破碎站相比，二者投資相差不大，運行費用相近，但移動破碎站具有可移動的優勢，可在采場平臺上直接使用，方便靈活，無需建設廠房及土建基礎，特別適合征地較難的礦山; 另外，礦山資源采完后，可拖運至任何需要破碎的地方繼續使用，故移動破碎站比固定破碎站更加經濟適用。

? ?移動破碎站，顧名思義，就是將破碎裝置固定在可移動的搭載平臺上，場所無需固定，可移動到任何想要的場所進行作業的破碎系統。固定破碎站就是將破碎裝置固定在一定的場所，一次性安裝后無法再進行移動的破碎系統。目前，大多數礦山破碎站為固定式破碎站，究其原因，一方面受技術發展制約，另一方面，以往的觀念認為固定破碎站投資小，使用壽命較長，工藝較成熟穩定。

實際上，固定破碎站投資小，使用壽命較長，工藝較成熟穩定的觀念在數年前的確毋庸置疑，因為當時的礦山移動破碎站由山特維克和美卓礦機占據整個市場，整機和配件處于壟斷狀態，價格較貴。隨著國內礦業科技的迅猛發展以及國產化制造的成熟，設備價格隨之大幅度降低，一般礦企也具備了購買力; 另外，隨著對生態環境保護要求的日益嚴苛，礦企積響應號召，不以犧牲環境為代價建設性構筑物，移動破碎站的優勢開始凸顯。
移動破碎站與固定破碎站的對比研究以日處理4000t原礦、采用兩段一閉路破碎流程、將塊度為650 ～ 0 mm 的礦石破碎至 30 ～ 0 mm 的礦山為例進行論證。

固定破碎站需建設設備基礎、部分地坪、擋墻、鋼混料倉、鋼屋架廠房、皮帶通廊等土建及鋼架，土建投資較大。

( 1) 優點: ①常規流程布置，建設及操作成熟; ②集中破碎，設備選型可大型化。

( 2) 缺點: ①占地面積大，對場址選擇要求高;②土建投資大，建設周期長，不可控因素較多; ③ 需配置操作工人 5 人/ 班，配置鏟車 2 臺; ④流程長，設備多，管理難; ⑤需倒短，破碎成本高; ⑥礦石采完后，所有土建工程不可再利用。
移動破碎站所需設施、設備及投資情況
(1) 優點: ①移動破碎站是廠家已制造好的成套設備，現場無需安裝，通電或者液壓直驅即可用；②占地面積小，可直接在采場現有平臺上使用; ③只需將爆破后的礦石用挖機直接給至設備料倉，經破碎后，合格原礦用大車直接拉至選廠; ④無需土建工程，無需廠房; ⑤采用油、電 2 種模式，方面野外作業，移動靈活，可自行行走，采用遙控或人工駕駛; ⑥投資壓力小; ⑦每班只需2 人操作，一臺挖機給料，一臺裝載機裝料; ⑧若礦山礦石采完，可將該設備運至其他礦山再用，可移動至需要破碎的任何地方進行破碎( 包括原礦堆場各種礦石、建筑用碎石、建筑拆除的建筑垃圾等破碎) ; ⑨ 原礦無需倒短，破碎成本相對較低; ⑩制造周期短，見效快。

(2) 缺點: ①若配置大處理量設備，投資相對較大; ②若開采點多，需配置多臺同時作業。
經濟技術對比論證

1.投資對比

一套固定破碎站，設備、廠房及土建共不足1000 萬元; 一套國產移動破碎站包含移動顎破、移動圓錐、移動篩分機約600 萬元。移動破碎站比固定破碎站節省 400 萬元。

2.運行成本對比

( 1) 電耗。固定破碎站與移動破碎站裝機容量均為500kW，電耗相同。

( 2) 人工。固定破碎站每班 5 人操作，移動破碎站每班 2 人操作。

( 3) 設備易損件兩者相同。

( 4) 配套重機。固定破碎站需 2 臺鏟車，1 臺用于原礦倉給料，1 臺用于粉礦裝車; 移動破碎站需 1臺挖機給礦，1 臺鏟車裝粉礦。移動破碎站多使用 1 臺挖機給料，但少 1 臺鏟車，操作人員比固定破碎站每班少 3 人。實際計算后，二者成本相似。

結 論
固定破碎站與移動破碎站相比，二者投資相差不 大，運行費用相近，但移動破碎站具有可移動的優勢， 可在采場平臺上直接使用，方便靈活，無需建設廠房 及土建基礎，特別適合征地較難的礦山，另外，礦山資 源采完后，可拖運至任何需要破碎的地方繼續使用， 故移動破碎站比固定破碎站更加經濟適用。